記事「環境保全措置」 の 検索結果 12 件
-
心8 JR東海の社員は「リニアが会社価値を高める」と評価する? 不安だ、疑問だと思うなら意見を述べよう!起 地元紙の「夢甲斐人」に入社5年目の若者が、リニア事業の環境保全に携わる記事が載った。 希望に燃え、抱負を胸に秘め「工事計画に基づき環境保全措置の計画を作る」仕事に頑張っている。 「ゼロから構造物を..
-
道29 vs 22.2.7 主7 JR東海は、リニア事業の多大なリスクを洞察し、早期に「止める決断」をできないか?!1)取締役会は、長期にわたる「巨大工事に立ちはだかるさまざまなリスク(未知の危険性・不確実性)」について、十分承知しているはずだ。2)「工事は死に体」と非難され、自治体の首長からは「閉塞状態」など批判..
-
鉄28 vs 20.6.7 質7 リニア事業の経過と成果に関し、誠意ある説明できなければ、国民は理解と協力できん!1)あれから3年、リニア工事の契約は75件となった。 14年、環境大臣が「環境保全措置の具体化では透明性及び客観性を確保すること」などを意見した。 また、国交相は、「地元の理解と協力を得ること」、..
-
災6 国交大臣は、23.4.25付弁明書で、リニア事業に関する見解に正当化を繰り返す。過ちと違法性を指摘する。1.リニア事業の「認可を行った国交相の判断には、裁量権の範囲の逸脱または、濫用は存しない」と主張した。1) 17.9.25、JR東海が申請した工事実施計画その2に対し、審査した結果として、次の(誤った..
-
下7 リニア空力騒音に関し、県の自律的な対応が見えない。再質問と要望(5/25)。6/5の回答を共有します。(2)4.1)山梨県知事は「音源を適切に抑える」ため、減速走行による対策を実施するよう、JR東海に強く求められないか?A: ご意見としてJR東海にお伝えする。*県の自律的な意見を示せないのか!2)現在、「..
-
自13 異端なリニアは、安全、快適、環境に適合できず、公益性もない!愚かな民営事業をいつ止めるか!1.パナソニックが追求する「EVの快適性」では、カーナビやカーオーディオのシェアは世界1位だ。 1)運転席は、液晶ディスプレイを核としたコックピットシステムに進化している。 空調などの操作をディ..
-
民11 山梨県知事は、JR東海に難題を投げ、「責任を果たせるか、解決能力があるか」試している!知事は、リニア工事の幾つかの事案で調査と検討を厳しく求めた。県内でも多大なリスクが顕在化して、県民は不安を増し、沿線住民の損失(犠牲と負担)も深刻になっている。JRは、知事の意見に対し、いつ解決策を返..
-
リニア 山梨県民におよぶ「複合被害」その88)トンネルにより河川の水枯れの惧れ;現実になるのか! 実験線では、上野原市の秋山川や笛吹市の天川などで水枯れした。 42km区間での流域だが、水枯れした実情について、行政はもっと真剣に現場検証し..
-
2.リニアにより、7都県は、影響を被る事実を検証し、国交省とJR東海に事業の見直しを要求しなければ!現在、約300kmにわたり、各沿線の県民が、さまざまな甚大な次の被害などが現実になると深刻に訴えている。 行政は、重大性を認識し厳正に受け止め、県民と将来に及ぶ被害の可能性について適正に洞察し「問題..
-
リニア訴訟第3回の法廷で裁判長が痛烈な指摘。2月24日リニア訴訟第3回の法廷で裁判長が痛烈な指摘をした。 ☆「工事実施計画の認可行為の前に、 JR東海に対する営業主体・建設主体の指示という段階と、 整備計画の決定という段階がある。..
-
リニア説明会の議事録を公開するべきだ7)説明会の議事録を町民が情報を共有できるように! 川口 8月の3地区の高架橋と側道計画の説明会の議事録を、町はホームページに公開するべきだが、 JRは拒否した。 町民の「理解と協力を得る」ため..
-
普天間移設 国と県、法廷闘争へ 注目は3つの論点…環境保全、知事裁量、日米合意翁長雄志知事が辺野古の埋め立て承認を取り消したことで政府との訴訟が現実味を帯びる。(1)環境保全(2)知事裁量(3)日米合意-という法廷闘争の論点を検証すると、翁長氏の主張は説得力を持つとはいいがたい..
- 前へ
- 次へ