記事「環境影響評価法」 の 検索結果 19 件
-
実9 辺野古や基地問題でも決然と意見できない知事ら。１都10県の知事は、リニアのリスクに対し能天気か？起 安全保障は、もちろん国の専管事項だ。1)しかし、知事らが「地方の自主性と国民の民意」を蔑ろにしてはならない！ 国に対しても、自主独立の自律的な姿勢をもとに、明確な意見を発するべきだ。2)辺野古移設..
-
上5 リニア事業は、環境保全に適合した対応をしているか？ 国は、JR東海に総見直しさせないのか！環境影響評価法の下で、「環境を保全し、生活環境を壊して生活権や財産権を侵害してはならない」と、法が定める。14年、環境相は「リニア事業が、環境に多大な負荷を及ぼす」ことを指摘。国交相は「地元の理解と協..
-
政29 山梨県とパートナーズレター制度によるリニア実験線に関し、質問と回答について共有を致します。11月7日、国を被告とするリニア工事計画の認可取消しを求める行政訴訟において、都留市の奥脇様が次の苦痛を述べ、公判後、ジャーナリストらとともに実情について伺いました。 ＊13日小生が県に対し質問、県..
-
政15 安倍・葛西により為された前代未聞の３兆円融資が、JR東海に愚策のリニア事業を延命させている！起 14年10月、工事計画が認可され、2年も経たずに財投債を発行し、３兆円がJR東海に無担保貸付された。 1)鉄道建設・運輸施設整備支援機構法を改正し、機構が融資をできるとして、同社に16年11月か..
-
水21 行政は、多大なリスクがあるリニア事業を中止し、新幹線整備方式について論議し、具体化を！起 知事らは、「空飛ぶ異端な鉄道には未知の危険性・不確実性が潜む」との識見をお持ちのはずだ！ 1)「国が認可した事業であり、計画通りに完成できればと期待」し、安易に楽観するばかりか？ 2)事業計画..
-
水15 山梨県は、早川町から他市町へ搬出される発生土に関し、事業者に厳正な対応と指導を（２）Q3 14年環境影響評価書のあらましで、早川町内から発生する326万ｍ３の内、早川・芦安連絡道路へ160万ｍ３を活用するとした。 1) 今後「どのような発生土処理計画」の下に、残土を搬入するのか？ ..
-
経9 JR東海の決算短信は、「対処すべき課題」でリニアに関し情報が少なすぎ！実情を示す姿勢がない！14年、国交大臣は環境影響評価法24条に基づき「最大限の情報公開をして、透明性を図ること」と意見していた。 「経営の真実性と、財務上の重大な問題」について説明する責務があるが、果たしていない！ ..
-
明18 リニア事業は、国とJR東海が全幹法、鉄道事業法、環境影響評価法などに違反し過ちを冒している！１．環境保全の違法性では、端的に、静岡県が静岡工区の着工を許可していない！ 約11ｋｍの地下トンネルは、大井川流域の水量を減少させ、62万県民や産業に多大な悪影響をもたらす。 県が当初から問題点を指摘..
-
主17 山梨県知事がリニア先行開業の議論を提案。国会で、品川‐甲府が開業できるか論議と方向性を急げと！起 長崎幸太郎知事が「議論を始める時期が来ている」と山梨日日新聞の取材に意見した。1)国とJR東海が、多大なリスクを解決して「現実的に先行開業できるか、否か」と檄を飛ばしたのか？2)JR東海の経営の生..
-
見13 山梨県へのリニア工事の質問（鉄道施設による気温の上昇）と回答（知事意見など）その３７．県内に多くの鉄道施設が新設され、「人工被覆域の拡大」による気温の上昇の悪影響について： Q20 県は、高架橋、ガイドウェイ、防音フード、保守基地の建設工期・工程についてどのように承知しているのか..
-
見11 山梨県から、リニア工事25点の質問に対し回答があり、説明について3回に分けてご覧ください。その１先ずは、皆さんと情報を共有し、今後、県を通じて、JR東海（以下JRという）の姿勢を追求し問い質していきたいです。 不十分な事案について再質問をして、「現状のままでは、県の将来がどれほど改悪してしまう..
-
見12 リニア工事に関し、山梨県パートナーズ・レターで質問（建設工事、騒音）と回答 その２４．富士川町内の高架橋の建設工事に関して： Q９ 1万ｍ３の発生土の「管理計画」（いつ、どこへ、どれほど、搬出ルート）についていつ公表させるか？ Ａ９ 事業者はＪＲ東海(以下、JRという)となりま..
- 前へ
- 次へ