記事「騒音公害」 の 検索結果 30 件
-
真19 裁判官がリニア実験線と営業路線予定地を視察した。JR東海の無責任な説明や意見は許されない!起 甲府地裁の新田義孝裁判長らが、現地進行協議として、沿線住民が被害を受ける状況を関知した。1)南アルプス市民原告、補助参加人40人は、19年から工事差止めを求め、被告JR東海と法廷で戦ってきた。2)..
-
真18 山梨県民は、リニアにより「複合的な被害」に脅かされ、「盆地の沿線一帯には住めない地域」になる!1.2月末、県議会で名取泰県議が、実験線に係る騒音被害への対応などについて質問した。1)実験線の川茂・大原地区14世帯は、高架橋に設ける防音フードを支える耐久度がないとして移転を求められた。 「防音壁..
-
真13 原発と、リニア事業の「多大なリスクと基本的人権を侵害する加害」には、事業者責任を強く追及しなければ!1.大地震が、いつ、どこで起きても「想定内」であり、命を脅かす原発はゼロにせよ!1) 近年、大地震が増えているようです。(以下、死者・行方不明者数) 1995.1.17 阪神・淡路(兵庫県南部)地震 ..
-
心24 vs 22.12.9 自9 国と県は、リニア事業による県民への悪影響・犠牲と負担を鑑みよ!*長崎幸太郎山梨県知事は、「静岡県に早くゴーサインを出してもらわないと話にならない」と地元紙の質問に答えた。 他県の状況について口出しする前に、リニア実験線による被害の解決策に取り組むべきだ。先ず、県..
-
生31 vs 23.11.15再15 山梨県知事は、リニア実験線による騒音被害に対し、なぜ自律的に対処できないのか?!1)近代市民法の大原則では、「今起きている被害は、回復し権利侵害を止めなければならない」としている。2)環境基本法7条は、地方公共団体は環境の保全に関し、自然的社会的条件に応じた施策を策定し、及び実施..
-
再7 南アルプス市内の工事差止めを求める民事訴訟で、裁判長は補助参加人34名を認める画期的な決定をした。起 21年11月、鈴木順子裁判長は、原告6人に加え、補助参加人を原告と同等の請求をできると認めた。1)19年5月、原告らは、調停を通じたJR東海の不当極まる姿勢に対し、業を煮やし、提訴した。ⅰ リニア..
-
再3 vs 20.10.15 反15 リニア沿線住民に対し、山梨県は「行動規範や倫理規定を遵守せず」、違反していないか!1)1990年代、都留市の住民らは「実験線だから受け入れた」という。 しかし、14年、「国とJR東海にウソをつかれて」、環境影響評価も実施せずに、営業線として認可された。 2)長年、実験車両の往来に..
-
道18 リニア路線明かり部の「壁区間」では、空力騒音により受忍限度を超える精神的な苦痛を受けている!1. 都留市川茂地区は、実験センターとリニア見学センターに近い。住民らは騒音により長らく被害を強いられてきた。1.行政訴訟の法廷や、現地見分した裁判官に対し、騒音の酷い苦痛と犠牲について訴えた。1..
-
道16 8/29付質問への山梨県大気水質保全課からの10/12回答は、中身のない責任に欠けた内容だった!その21.Q2: 実験線の都留、笛吹市では、住民らが長年、被害により、苦痛と負担を強いられている。 今後、盆地内の3市1町では、広域的に「防音壁区間」では、県民が相当な被害に遭う! 知事は、「現実に苦痛..
-
9/26 鉄26 vs 20.4.8 知8 リニアは、山梨県内の学校・福祉施設など県民に深刻な騒音・日照阻害など苦痛を与える!1)長崎幸太郎山梨県知事が、富士山登山鉄道や県内に空港を造ろうとか、血気盛んだ。 堀内茂富士吉田市長からは「先ず、地元に説明するべきだ」と苦言を呈された。 知事は「われわれも反省するところはある」と述..
-
害30 vs 20.4.7 知7 リニア空力騒音基準が、新幹線と同じ基準で良いか? 行政は、騒音公害の怖れを予見せよ!1)環境基本法や環境影響評価法を基に、各自治体は、事業者による「騒音公害」などを規制する条例を定めている。 2)リニア走行により「環境基準を超える騒音が、山梨県内各地で予測される値」が環境影響評価書..
-
下22 監督庁は、リニア実験線の空力騒音の音源を抑えさせ、住民の苦痛を解消するようどう指導できるか?実験線で「騒音公害」を防止できなければ、営業線にも悪影響が現実になる!1.処分庁は、工事計画の申請に際し、「地域住民におよぶ悪影響」に配慮した計画か、厳正に審査したのか? 14年10月、線路設計に関..
- 前へ
- 次へ