記事「環境影響評価書」 の 検索結果 33 件
-
心29 県民の不利益と損失（犠牲と負担）また、日々の苦痛と苦情に関して対応する「リニア対策室」を設けるべきだ。１．住宅が高架橋用地上にあり、南アルプス市へ転居する方などから話を聞きました。1)Aさん夫婦は「早い時期に越す方が、子供たちのためにもよい、引っ越し準備中だった。 富士川町内で代替え地などはなかった。..
-
安28 山梨県が「騒音予測値を承知すべきとする根拠はない」の見解は、極めて無責任で、根本から正したい！（１）1.大気水質保全課長が、責任逃れするように発した発言に対し、下記の苦言と根拠などに関し意見した。リニア騒音による県民の被害について、行政の当事者として受け止め、状況を把握し、自律的に対処されるべきかに..
-
安17 環境大臣は、リニア静岡工区の工事計画に関し、「JR東海が環境保全に厳正に対処せよ」と進言できないか？起 14年6月、環境大臣は環境影響評価書に対する意見書を国交相に提出した。1)ⅰ地下水への影響生態系が元に戻らない影響を与える可能性が高い。ⅱ工事中の地下水低下や河川流量への適切な対応を求める。ⅲ南ア..
-
道13 山梨県パートナーズレターを通じた下記8/29質問に対し、9.12回答があった。 その１責任を忌避するような内容で、県の自律的な姿勢を見出せず落胆です。より具体的に質問すればよかったかも。実験線で起きている騒音の苦情や不安の問題を一歩でも解決するため、再質問し、意識を改めるよう求めたい。..
-
9/25 鉄25 vs 22.2.25主25リニア事業でJRは、国と国民を裏切ってきた10の悪行！ 政治家はどう認識してるか？1)7月18日、認可取り消しを求める行政訴訟において、東京地裁市原義孝裁判長は「国の認可の手続きは適切に行われた」ことを主軸とした酷い判決を下した。 では、国交大臣が判断するために「供された環境影響評..
-
鉄6 山梨県知事は、リニアにより「複合的な公害」が起こる予見可能性についてどれほど把握し、どう回避させるか？県は、体験乗車を募る旅行代理業ではない！ 主体的に次についてどう承知していて、説明できるか？1)リニアを誘致するために、30年以上にわたり鉄道総研に134億円を無利子で貸し付け。 JR東海に間..
-
害25 リニア工事はどれほど進捗したか？ 東-名の工事費では計画比で２割を使った。工事の実情は1割か？１．JR東海が「27年開業を断念」と明言しない理由は、計画に対し自らの責任を言及されることを避けたいのか？！1)静岡工区を代表事例として、JR東海は、本来認可を得る前に、必要十分に環境影響評価を実施す..
-
害22 長野県の知事らは「リニア工事のリスク・不利益」について適切に洞察し、県民目線で対処しないのか！１．6月、リニア建設促進期成同盟会の総会で、大村愛知県知事は、会長として何か提言したか？1）川勝知事の「県民の命を守る強い姿勢」に対し、9人の知事らは、都県の実情を鑑みてどう対処しているか？ リニア事..
-
害2 リニア工事は、JR東海が国に対し画策し、27年開業を目指して実施計画の認可を急がせた「違法性！」1962年 旧国鉄時代に国鉄付属の鉄道技術研究所を中心にリニア構想の研究が開始。1973年 運輸相は全幹法に基づく中央新幹線基本計画決定(ルートのみ）1977年 宮崎実験線で実験を開始。＊国鉄（運輸省..
-
災12 リニア工事計画の申請で、「天災を予測し、また最悪の事態を想定した安全対策」を盛り込まなかった！処分庁は審査に際し、下記の違法性の事案をどれほど厳正に審査したのか？全幹法施行規則２条において、「建設工事に伴う人に対する危害の防止方法」と、「その他工事の実施に関し必要な事項を実施計画書に記載するこ..
-
政4 リニア建設期成同盟会は「事業に潜む多大なリスク」についてどれほど深く認識して、どう対応するのか？１．工事中の都県の首長らは、「各県内で起きている事業リスクに向き合い」、措置を適切に施しているか？ 1)着工後7年。多様なリスクが「事業の影や陰の側面」として現実になっている！ それらに対し、目..
-
行28 vs 21.3.25 協25 JR東海は、最低限これらの基本的な10点について、真摯に説明責任を果たせないか？ブログ21.3.25 協25に関連して、 ・JR東海は、リニア事業に関し、最低限これらの基本的な10点について、真摯に説明責任を果たせないか？ ・認可前、国交省と国会は、厳正な審査を忌避した..
- 前へ
- 次へ